sábado, 21 de abril de 2007

Más juegos divertidos

¿Habéis visto "Funny Games", esa película tan inquietante en la que impresiona muchísimo más lo que se sugiere que lo que se muestra? Yo lo pasé fatal.

Su director, Michael Haneke, ha rodado un remake para el público estadounidense. En general, no le veo mucho sentido a hacer estas cosas. No acabo de entender qué problema hay con las versiones originales. ¿Por qué había que rehacer "Abre los ojos" o "Shall we dance?", por ejemplo? ¿Era realmente necesario "americanizarlas"? Tampoco comprendo qué es lo que puede llevar a un realizador a repetir su trabajo, más allá del dinero. ¿Cree Haneke que el resultado será mejor con Tim Roth, Naomi Watts y Michael Pitt? Veo más probable que la presencia de caras conocidas acabe con parte de esa atmósfera tan asfixiante que tenía la original.

Habrá que ver si la nueva versión es igual o su director ha aprovechado para aportar algo diferente a la película. Pero no sé si yo pagaré por ello.












Como bonus, os dejo este enlace a una entrada de Víctor sobre Takashi Shimizu (o de cómo hacer la misma película seis veces en nueve años).

12 comentarios:

jobu dijo...

Hola, el problema que tiene el mercado americano es que no acepta que fuera se haga buen cine y lo tienen que rehacer(mal)con sus artistas.

dude dijo...

Yo no soy tampoco muy fan de los remakes, lo unico que consigne asi es prostituir el alma del original.

salu2

Miss Sinner dijo...

Estoy de acuerdo con Dude y con jobu. Los americanos tienen esa necesidad de hacerlo todo a la americana. No hay algo que no hayan versionado, y a veces hasta pervertido.

Igual hicieron con Los Visitantes. Una buena película francesa (que ya es raro), por original y divertida, que versionaron esperando obtener el mismo éxito. Se comieron un mojón, claro.

No sé lo que me pondré, porque todavía me queda la segunda parte, que es mirar en las tiendas de casa :S

Besos, Marta!

carmncitta dijo...

me la apunto, que últimamente estoy que no paro de ver pelis :D

por cierto a mi también me joroban los remakes. Abre los ojos era perfecta tal cual.

un beso!

peyote dijo...

Bueno, como saludo de ante mano.
Creo que el filme como tal, si bien en si es una arquetipo de estrcuturas, representa una epoca y una herencia. Esa epoca engeneral que queda plasmada; lo de americanizar, creo que va por el lado: "¿se nos acabaron las historias?";"¿con que historias podemos manipularnos?".


Me gusto mucho tu blog.

marmota dijo...

Gracias, peyote.

Podríamos hacer una lista de remakes chungos... :)

El lunático Barry dijo...

Por ejemplo... estos dos grandes asesinatos...
SABRINA (Humphrey Bogart, Audrey Hepburn VS. Harrison Ford, Greg Kinnear, Julia Ormond)- Audrey es insustituible.
ADIVINA QUIÉN VIENE A CENAR(Spencer Tracy, Sidney Poitier, Katharine Hepburn VS. Bernie Mac y ¿?¿?¿?)No hay color.

marmota dijo...

:)
Ay, sí, "Adivina quien..." con Ashton Kutcher (o como se escriba).

Hache dijo...

Buag...remakes. Todavía no he visto ni uno bueno. Ni siquiera aceptable. Ni pasable. Ni mediocre.

Yo desde luego, tengo claro que pagar no voy a pagar. Otra cosa es que en un momento de aburrimiento, la vea.

La original es muy buena, aunque personalmente me recordó demasiado a La naranja mecánica de Kubrick.

marmota dijo...

Yo no sé si me gustó o no, lo que sé es que lo pasé fatal... Buf, qué cosa tan agobiante!

Anónimo dijo...

IT IS NOT: "Tim Roth, Naomi Watts y Michael Pitt."

IT IS: "Naomi Watts, Tim Roth y Michael Pitt."

GUIZMO dijo...

Anónimo, tu comentario es el más absurdo, estúpido y sobrado con el que me topé en mucho tiempo. Y te lo pongo en castellano porque mira tú por donde que me da la sensación de que lo entiendes perfectamente. Y si no, te lo traduciré: "Anónimo, yours is the most absurd, stupid and smartass comment that I've read in a very long time".